equirectangular panorama -> cube convert

0. krpano VS panolens

왜 일반 사용자들은 krpano를 돈을주 고라도 많이 사용할까. 오픈소스인 panolens가 있는데. 파노라마 업체에서 선호하는 이유가 무엇을까. 편해서?

 

회사에 속한 개발자 입장에서 유료와 무료의 차이는 크다. 오픈소스로 유료모델과 같은 성능을 내는 것을 목표로하기 때문에.

 

그럼 차이를 알아보자. 개발이 쉽고 이런걸 떠나서 표면적으로 사용자가 느끼는 가장 큰 차이는 해상도와 속도의 차이인것같다.

 

먼저 해상도부터 보자

1. 해상도

회사에 insta360 카메라로 촬영해서 panolens를 통해 올린 360 이미지가 있는데 6080임에도 불구하고 360이미지라 해상도가 많이 떨어진다.

 

하지만 krpano를 쓴 사이트를 보면 해상도가 월등히 좋다. 까보니 큐브형태의 이미지로 파노라마를 만들어주고 있었고, 큐브 하나에 해상도가 1920 * 1920 이었다.

 

전체 해상도로 따졌을때 7680 * 3840이 된다는 뜻이다. (우리회산 6080 * 3040) 이정도 차이인데도 해상도의 차이는 눈에 띌 정도로 차이가 확 난다.

 

아래의 그림을 보면 이해가 쉽다.

 

cube 형식

equirectangular 형식

2. 속도

브라우저에서 로딩하는 속도가 큐브형태와 equirectangular panorama 형태보다 빠르다. 다시 까보았다.

 

krpano는 내 사진보다 해상도가 높은데 왜 속도가 빠를까. 6개의 큐브 이미지 총 합이 4mb정도였다. 해상도가 더 낮은 나의 equirectangular panorama 이미지는 10mb 가까이 하는데..!

 

큐브형태와 equirectangular panorama 이미지 픽셀수를 세어보면 알 수 있다.

 

1. 큐브형태 : (1920 * 1920) * 6 -> 정사각형 1920 * 1920, 6개
2. equirectangular panorama : 7680 * 3840

두개는 360으로 보았을 때 같은 해상도이며 큐브형태인지, equirectangular panorama 형태인지만 다르다.

큐브형태는 22,118,400, equirectangular panorama 형태는 29,491,200이다.

 

짧은 생각에는 큐브형태보다 equirectangular panorama에서 잉여해상도라고 해야하나 큐브형태는 프로그램상에서 늘려주지만 equirectangular panorama 형태는 미리 늘려진 상태의 이미지이므로 큐브보다는 쓸모없는 픽셀수가 증가하는 것 같다.

3. 결과

카메라가 하나밖에 없어서 equirectangular panorama만 접해서 왜 우리껀 krpano 보다 해상도와 속도가 떨어질까 했는데, 카메라 차이말고 다른부분이 있을까 했는데.. 확실히 카메라 차이와 이미지 출력방식때문에 차이가 난 것으로 결론이 났다. 더 좋은 카메라를 구할때까지 해상도는 감수해야겠지만, 속도 개선할 수 있는 방법이 생겨서 다행이다.